当前位置:书画频道首页 > 书画资讯 > 评论分析 > 正文


定了 王刚砸宝门案件最终胜诉(1)

2016-07-11 07:00:04  季涛    参与评论()人


近日,历时近三年,倍受收藏界关注的王刚“砸宝门”案件,由北京市三中院作出了终审判决:维持一审判决,驳回原告付常勇的全部诉讼请求。

这一案件源自于北京电视台由王刚担任主持人的《天下收藏》节目。王刚被质疑在节目中错砸了瓷器“真品”,而被一位被砸“宝贝”的收藏者付常勇将他与北京电视台及鉴定师们一起告上了法庭。

在2012年10月28日播出的那期《天下收藏》节目中,来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人登场,展示了一对“甜白釉压手杯”,被当期三位鉴定家翟健民、王春城、拉达鉴定为现代仿品,随后,主持人王刚挥动瓜棱槌将其中一只砸碎。付常勇对该结果不服,认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定,结论均为价值不菲的真品,而《天下收藏》不负责任,仅凭三位鉴定家的意见就将藏品误认为赝品砸毁。

定了 王刚砸宝门案件最终胜诉

诱发“砸宝门”案件的起因,是2012年由《天下收藏》栏目与首都博物馆联合举办的一个对比展,一边是首博珍品古瓷,一边是被砸的假瓷,展期从5月到10月,许多专家、藏家慕名来参观,近距离地细察真伪之别。有人认为,砸掉的“赝品”不少是真品,并且不乏珍品,逐渐地,争议声甚嚣尘上。

为此,北京文物局邀请了文物鉴定委员会四位专家到首博,对展出的40件被砸假瓷逐一进行了鉴定,四位专家一致称这些碎片“确为赝品”。北京市文物局即时公开发布了鉴定结果。

付常勇将北京电视台和王刚告上了法庭。

2013年10月14日,北京市朝阳法院开庭受理“砸宝”案。经原告申请,梁亚力、王治国两位具有司法部颁发的司法鉴定资格的人,就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等提出了专业意见,认为原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期间所造的寄托款器物,并非现代仿品,而是“古代仿品”。

北京电视台和王刚分别委派律师到庭,他们认为被砸的“甜白釉压手杯”是现代仿品,鉴定没有错,给出鉴定意见的几位都是这方面的专家、经纪人,具有权威性,况且付常勇已与该栏目签署了“生死文书”,被告方应该无过失。

法院根据原告申请,将翟健民、王春城加为连带被告。

经过一段时间审理,朝阳法院给出了一审判决。

法院认为:“作为电视节目,《天下收藏》有相对固定的流程和模式,原告在参加《天下收藏》第41期节目录制之前,已经对该档电视节目的“砸宝”环节有所了解;录制节目当天原告签署的《生死文书——天下收藏>藏品鉴定约定书》及《藏宝人承诺书》中也明确,原告认可节目邀请的鉴赏专家的鉴定意见,并同意在藏品被鉴定为赝品的前提下,由主持人王刚代为砸毁赝品;在节目录制过程中,主持人王刚在“砸宝”前多次询问原告是否退出,原告亦明确表示“不退”,以上情况显示,原告在参加该档综艺节目时,对于藏品被砸毁的风险是明知的,也是接受的。王春城、翟健民作为受邀的鉴赏家对藏品给出自己的甄别意见,主持人王刚按照事先公布的节目流程砸毁被认定为赝品的藏品,北京电视台作为《天下收藏》节目的组织方和播出方,均不存在过错。因此,原告的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。至于原告申请的各项鉴定和评估,亦无开展的必要,故本院不予准许。