陈文平认为,那些通过战争掠夺和盗窃以及通过骗取手段非法获得的中国文物,是我们所要进行追索的对象。
然而现实情况是,我国目前海外流失文物追索面临着两方面的重大困局亟待解决。一是,一些别有企图的人士通过“流失海外文物”回归热,通过拍卖等方式大力炒作文物价格,使得文物回归的成本急剧增加;二是,其他一些真正因为战争、盗掘而非法流失海外的珍贵文物追索的过程中遭遇到了诸多法律层面的困境亟待解决。
在陈文平看来,要解决这些难题,首要的就是要辨别流失文物的身份问题。“正是因为流失海外的文物的认定存在问题,才给我们现在的文物追索工作造成极大困难。因为如果确定是流失文物,我们一定全力以赴追索,如果不是,我们也要抑制价格,以免不法商人趁火打劫。”
“从目前来看,界定流失海外文物的‘合法’与‘非法’的标准始终非常模糊,边界也不清晰。比如,美国并没有参与英法联军对圆明园的劫掠,但是美国的博物馆中保存着大量圆明园流失文物,它们有的是几经转手之后被博物馆购得,有的是博物馆接受捐赠所得,将其归类为被掠夺和被非法占有的文物,显然是不合适的。”陈文平说。
“每一件文物都有着复杂的传承经历,对于那些进入正规贸易渠道或几经转手的文物,新的持有者很可能是通过合法途径获得。”陈文平认为,“只有那些文物劫掠者直系后人手上的文物,或者像法国枫丹白露宫中国馆里的文物,因为当年直接从圆明园劫掠而来,没再倒过手,才可以作为流失文物直接进行追讨。”
诉讼索回十分艰难
学者之所以急迫地想针对海外流失的文物的合法与非法进行界定并制定出一个标准是有原因的。
据记者了解,目前国际上有关追索失窃或走私文物的公约主要是两个:联合国教科文组织1970年《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》和罗马统一私法协会1995年《关于被盗或者非法出口文物的公约》。
但具体如何执行,国际上说法还并不是很统一,目前主要有两种态度:一是民族主义,主张凡通过战争、掠夺等手段取得外国文物,均应当归还原属国。中国持此立场。另一种是全球主义,主张文物不应归还原属国。