三、赵长平之败不应归罪赵括一人
一谈到长平之战中赵方的败因，人们总是习惯地认为，多亏"廉颇筑垒固守，坚不出战，以逸待劳，消耗秦的力量"，才造成"双方相持三年，不分胜负"的局面；后来，"赵国中了秦的反间计，改用赵括代替廉颇。赵括只会纸上谈兵，不能领兵打仗。他一反廉颇坚守的战略，向秦军发动进攻"，终遭败绩。有论者更不无惋惜地写道："兵法空谈家赵括凭他的空谈就断送了四十余万人的生命。"这种把战争失败的责任完全归结为赵括的无能的看法，是有失公允的。
实际上，是役赵国战败的最根本原因还是赵在综合国力上逊于秦。虽说在战国后期赵是东方六国中最强的，但与强秦相比，还是逊色不少。正如有的研究者所论："从秦赵两国的国力上看，秦经过商鞅变法，已经发展成为战国七雄中的最强国"，而赵虽不失为"东方最强国，军事力量也比较强大"，但此时的赵国，"政治腐败，经济发展出现失衡，法令不行，已经出现亡国之形"。特别是"赵国的粮食生产远远落后于秦国，战争进入相持阶段，赵国军粮的不济，使赵国在持久战中陷于不利地位，赵孝成王责备廉颇守而不战，就是因为赵国军粮缺乏之故。军粮的缺乏促使赵国急于决战，这使赵国又失去了久劳秦师最终取胜的机会。"所以，"从根本上说，赵国是没有力量与秦国相抗衡的。"
长平之败，赵括自然亦有其不可推卸的责任。他的责任就在于下车伊始便"悉更约束，易置军吏"，并贸然出击，从而招致了赵军的速败，惨败。我这里之所以用"速败"和"惨败"的字样，无非是想说，在当时那样一种局面下，若无外援(合纵攻秦)、内援(增兵)，即使仍让廉颇主军，亦不过是两种结局：一是继续困守，坐以待毙；一是组织一次成功的突围，挽救部分赵卒的生命。两种结局，败的形式、程度虽可能有所不同，终归还是一个败字。
总结：自负而又缺乏实际战争历练的赵括，接的是烂摊子，碰的是硬钉子，结局自然很惨，虽壮烈殉国，身后还要被唾骂、讥笑，似乎他是个只会纸上谈兵误国殃民的大草包。在人们长期养成的、浓烈的以成败论英雄的文化心理环境中，赵括注定只能是个悲剧式的人物。
