二问：什么是“类似宣和装”
某文面对我发现并提出的拼接与破损说已经彻底颠覆他的从宋到今天完整流传的说法，在此文中辩解说： “王希孟画完该图后，经过宫中装裱师之手，类似后来‘宣和装’的样式。” 这段话显然是急不择词的结果，因此同时显露出几个问题，让我们来一一细读。
首先，请某文作者告诉读者，你判断这个长卷在经梁清标的手之前、在手卷成画之后曾经经过“宫中装裱师之手“的证据是什么？根据上下文，想必阁下指的是宋代宫廷装裱师，请你跟学界分享你得到这一判断所使用的文献或图像证据好吗？笔者孤陋，在整个画卷上和我所接触过的一切从宋代到今天的材料中没看到过梁清标之前装裱的痕迹。 其次，某文提到这个装裱的风格类似后来的“宣和装”；请告诉学界，从这件作品的装裱上看，哪些依然遗留的痕迹使你你看到了具有如此突破性的观察和定论？再者，请指出《江山图》的装裱特点上又在哪些方面类似宣和装，哪些不同于宣和装？为什么作为深谙书画收藏、装裱、和作伪之道的梁清标和宋荦或后来的任何人都没提到这样重要的情况？你作为提出这个论点第一人的作者岂能不拿出证据，以飨文博界和古代中国画爱好者？
从行文的逻辑看，某文作者连给普通读者做个关于宣和装的科普都没有，让不熟悉的装裱史的人无法看到你说的装裱特点。搜索一下吧：“‘宣和装’：又称宣和裱，宋式装。因是始于宋徽宗宣和年间，故称为宣和装。“ 因此，宣和装，顾名思义，是在宣和年间由徽宗推举的历史上第一次对装裱艺术进行了高规格的规范。由于战乱造成的流离与损毁，现存作品中的宣和装比较希珍，有些类似宣和装的装裱也是在明代重裱时的仿制。在故宫博物院所藏梁思闵的《芦汀密雪图卷》等不多的几件原装宣和裱的作品上可以看出其装裱特点并规范地盖有内府收藏印章。
既然某文说《千里江山图》最初的装裱类似宣和装，该作者也应该给读者指出是材料还是装裱手法或装裱收藏理念接近徽宗宣和年间的宫廷装裱。比如当我判断说这件作品可能是梁清标以三个残片拼接而成时，我提出的理由是由于我在画面上看出了“蔡京“的跋与画面的破损痕迹不吻合，并且梁清标是在拼接装裱后押了骑缝印独一人。所以希望身为某文物鉴定委员会委员的作者不要傲慢武断地说：这画经过宋代装裱师之手！敬请提供证据！也请博学的作者告诉孤陋寡闻的我们，你是如何得到这个结果的？你是从哪里看到了类似宣和装的痕迹和特点？这可是学术的重大发现啊！你在21世纪上半叶、在浩瀚的故宫藏品中发现一件实物证明了类似宣和装但是比宣和装更早的装裱类型和例证！请拿出证据吧，你的发现太震撼了！学问不但不能空口无凭，而且连孤证都不能作数！
